le partage est attentionné!

Partager

Tweet

Partager

Dans Obergefell c. Hodges, la Cour suprême a choisi de redéfinir le mariage pour inclure des couples de même sexe. C’est exactement l’opposé de ce que le mariage a toujours été depuis des milliers d’années. Dans Matthieu 19: 4-6, Jésus déclare: «N’avez-vous pas lu, qu’au début, le développeur` `a fait d’eux des hommes et des femmes ” et a dit:« Pour cette raison, un homme quittera son père et sa mère et sera unis à sa femme, et les deux deviendront une chair »? 6 Donc, ils ne sont plus deux, mais un. Pour cette raison, ce que Dieu a rejoint ensemble, laissez l’homme ne se sépare pas. » En tant que chrétiens, nous savons que cela implique que le mariage est entre un homme et une femme.

La gauche persécute les chrétiens en nous forçant à suivre leurs croyances immorales ou en subit des conséquences en se faisant une amende. Les libéraux ont également redéfini la «liberté de religion», à ces radicaux qui souhaitent changer fondamentalement notre société, ils croient que la religion et la foi ne doivent être pratiqués que dans les lieux de culte et nos maisons. Une fois que nous sommes en dehors de la maison, nous devons obéir à leurs directives et garder notre foi cachée. Ce n’est pas ainsi que les pères fondateurs ont défini la «liberté de religion».

Le premier amendement de la Constitution stipule: «Le Congrès ne fait aucune loi concernant l’établissement de la religion ou l’interdiction de son exercice totalement libre; ou abriter la liberté d’expression, ou de la presse; ou le meilleur du peuple pour se réunir pacifiquement et pétitionner le gouvernement pour une réparation des griefs. »

Cela implique que le gouvernement ne peut pas parrainer une religion ou forcer ses citoyens à rejoindre une religion. Le gouvernement ne peut pas non plus empêcher ses citoyens de pratiquer la religion de leur choix, de dire comment ils choisissent, de publier ce qu’ils choisissent et de se réunir en groupes à quelque fin que ce soit.

Obergefell c. Hodges, n’est que le début du gouvernement américain en évitant «le totalement exercice» de la religion. Cela contribue également à la rupture de la famille. Les enfants ont besoin d’une figure masculine et féminine. Avoir une mère et un père est essentiel pour la sécurité, la santé et le bien-être de tous les enfants. Le Dr Jane Orient en discute plus en détail dans l’article suivant.

Obergefell Fallout: Heather a deux papas – et pas de maman

Par, Jane M. Orient, M.D.

La destruction de la famille américaine est beaucoup plus probablement une cause que la conséquence du mouvement des droits gays. Mais ce qui a commencé avec un divorce facile et une cohabitation généralisée peut être amené à l’effondrement total avec le «mariage» de même sexe et l’idée que le sexe est «fluide».
Les écoles publiques endoctrinent déjà les enfants dans la «nouvelle normale» avec des livres comme Hheather ont deux mamans.

La révolution culturelle radicale se cache derrière la corruption de la langue. Le mot «parent», par exemple, n’a pas utilisé l’adjectif «biologique». En biologie, chacun des deux parents contribue la moitié de l’ADN de leur progéniture. Ce sont les substituts parentaux qui avaient besoin d’un adjectif, comme «adoptif» ou «favoriser».

Biologiquement, deux mères sont une absurdité (bien que la science moderne essaie de créer une mère hybride à partir du noyau cellulaire d’une femme transplantée dans le cytoplasme d’une autre femme). Mais n’ayant pas de papa à la maison est tragiquement courant. Et en 2012, 40,7% de toutes les naissances américaines et 72,2% des naissances à des Noirs non hispaniques se sont produits hors mariage.

Un objectif du mariage est d’établir la paternité, bien que même avec l’illégitimité et le divorce, l’identité du père du bébé est généralement connu et enregistré.
Mais avec les traitements de fertilité modernes, en particulier dans le contexte des liaisons de même sexe, le papa du bébé peut être un donneur de sperme anonyme, choisi dans un catalogue. Et l’enfant ne saura peut-être même jamais qui est sa mère.

Que se passe-t-il maintenant que «l’amour a gagné»? Les jeunes garçons avec des attractions de même sexe peuvent envisager la parade nuptiale, une cérémonie de mariage des coeurs et des fleurs et une famille. Le certificat de naissance de l’enfant pourrait avoir des entrées pour «Parent 1» et «Parent 2» au lieu de «mère» et «père».

Mais quelque part, il y a une femme qui a transporté et nourri Heather pendant 9 mois. Très probablement Heather est son enfant, mais peut-être pas à l’époque des «dons» des œufs pour aider à payer les factures. À l’exception du personnel médical, la femme était seule lorsque la graine a été plantée. Il n’y avait pas de mari ou de papa pour partager l’excitation des premiers mouvements du bébé. Il est peu probable que «Parent 1» ou «Parent 2» soit assis avec elle alors qu’elle Laboreré. Et puis le bébé était parti. La mère ou le substitut a collecté un chèque de paie, mais elle ne verra jamais le récital de danse ni n’obtiendra une carte le jour de la fête des mères. Où est l’amour pour elle?
Et où est l’amour maternel qu’elle aurait pu donner au bébé? Et l’amour des grands-parents et tantes et oncles adorables, et l’amour que l’enfant aurait pu leur donner? Papa 2 peut lui donner une boîte à jus quand elle est triste, comme dans le spectacle de Broadway Spelling Bee, mais est-ce la même chose que les mères et les pères qui ont leur propre chair et leur sang?

La moitié de l’ascendance de l’enfant est effacée, et de nombreux frères et sœurs et demi-frères et sœurs seront inconnus. Elle n’a peut-être qu’un seul lien de sang connu, à un membre d’un couple de même sexe. Au-delà de cela, elle est un élément atomisé dans la matrice. Sa mère ou son père était vendeur et elle est une marchandise.

C’est un gros problème pour les éducateurs prétendant que rien n’a vraiment changé. La Bible doit bien sûr être retirée du programme d’études et même de la bibliothèque. Il y a beaucoup trop d’engendré là-dedans, et la question de savoir qui engendre qui est traité comme suprêmement importante. Et que finir avec la littérature mondiale depuis le début de l’histoire enregistrée, où les personnages sont des hommes ou des femmes, qui ont une mère et un père et des relations familiales compliquées couvrant des générations? Qu’en est-il des noms, comme la scandinave Kristin Lavransdatter (fille de Lavran), ou l’hébreu «Ben» pour «fils de» ou des prénoms russes comme Ivanovich pour un enfant ou Glebovna pour une fille, dérivé du prénom du père?

Les enfants élevés par des «parents» de même sexe ne peuvent pas être protégés de la connaissance de leur perte sans aliéner leur génération de son patrimoine culturel ainsi que de la réalité biologique. Il n’y a pas de vieux livres sur deux mamans ou deux papas.

C’est un nouveau monde courageux, où les enfants reçoivent un numéro de sécurité sociale plutôt qu’un patronyme à la naissance. “Mère” pourrait même devenir une obscénité, comme dans le roman d’Aldous Huxley. et l’amour? Sera-ce ce que tout le monde doit ressentir pour le grand frère d’Orwell?